Quanto mais penso sobre as missões espaciais, mais me dou conta de que tenho sido muito ingênuo em pensar que o que foi divulgado é tudo o que se sabe sobre a Lua. É certo que no auge da guerra fria a propaganda era muito importante, então, divulgava-se muito sobre as missões para que o outro soubesse o quanto estava desenvolvido seu oponente. Isto era importante no jogo de marketing junto a população e funcionava como intimidação ao oponente. Então, muita coisa mentirosa pode ter sido divulgada. Eis aí a razão de existir uma teoria da conspiração sobre a real possibilidade dos americanos terem ido à Lua. Esta teoria é reforçada por filmes e fotos divulgadas de campos para treinamentos para as missões espaciais onde eram recriados na terra um pedaço da Lua. Era dessa forma que americanos e russos se preparavam para as missões.
Eu não acredito na hipótese dos americanos não terem ido à Lua, ao contrário, penso que fizeram um pouco mais do que divulgaram.
A intrigante pergunta que deixo aqui para debate é: teriam os americanos enviado missões tripuladas à Lua secretamente?
A Nasa teria enviado missões secretas tripuladas a Lua?
Moderadores: Moderadores, Euzébio, Alexandre, Cavaleiro, Britan, hsette, eDDy
A Nasa teria enviado missões secretas tripuladas a Lua?
Editado pela última vez por lulu em 29 Dez 2012, 21:16, em um total de 1 vez.
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
-
Alexandre
- Moderador
- Mensagens: 1353
- Registrado em: 07 Ago 2005, 18:10
- Localização: Mogi das Cruzes SP
...
Penso que não.
É demasiadamenete difícil guardar segredo sobre eventuais missões ao longo de tanto tempo, ( e até mesmo n decorrer destas), caso tivessem realmente ocorrido.
Talvez tenhamos comprado muitos gatos por lebres, até mesmo no que diz respeito à missão Apolo 11.
Penso que não.
É demasiadamenete difícil guardar segredo sobre eventuais missões ao longo de tanto tempo, ( e até mesmo n decorrer destas), caso tivessem realmente ocorrido.
Talvez tenhamos comprado muitos gatos por lebres, até mesmo no que diz respeito à missão Apolo 11.
A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
Todos os indícios indicam que não houve missões secretas à Lua.
Isto porque na altura uma coisa dessas passaria não passaria despercebida. Afinal de contas a espionagem e a monitorização do espaço, mesmo com os instrumentos da altura, uma coisa desse tipo não passaria despercebida.
Por outro lado, Não sabemos até que ponto os EUA não possuíam já na altura de tecnologia reversa, proveniente de quedas ou cedência de informações extraterrestres.
John Lear diz que os EUA têm bases na Lua (e em Marte) e que voam para lá diariamente…
Ele diz que o Corpo Secreto de Astronautas (Secret Astronaut Corps) são quem participa nessas missões.
Claro que tudo isto vale o que vale. Teorias de conspiração. Mas até ao momento não tenho tudo indícios de que John Lear está a mentir. Desde já, se alguém tiver essa informação por favor partilhe-a.
Ele diz que esse Corpo visitou todos, ou quase todos os planetas (do Sistema Solar - deduzo eu).
Pode ouvir isto e muito mais na entrevista dele: John Lear Tells All
Para acabar recordo-vos de que todos os anos há biliões (ou mais) de dólares que são gastos sem que o congresso saiba o seu emprego. Há ainda o dinheiro resultante da transação de drogas feita pela CIA e FBI como forma de obtenção de fundos. E este facto não é teoria de conspiração pois está testemunhadas por diversos indivíduos.
Para quem quiser, deixo-vos a entrevista de John Lear (cerca de 01H16min).
[align=center]
[youtube][/youtube][/align]
Isto porque na altura uma coisa dessas passaria não passaria despercebida. Afinal de contas a espionagem e a monitorização do espaço, mesmo com os instrumentos da altura, uma coisa desse tipo não passaria despercebida.
Por outro lado, Não sabemos até que ponto os EUA não possuíam já na altura de tecnologia reversa, proveniente de quedas ou cedência de informações extraterrestres.
John Lear diz que os EUA têm bases na Lua (e em Marte) e que voam para lá diariamente…
Ele diz que o Corpo Secreto de Astronautas (Secret Astronaut Corps) são quem participa nessas missões.
Claro que tudo isto vale o que vale. Teorias de conspiração. Mas até ao momento não tenho tudo indícios de que John Lear está a mentir. Desde já, se alguém tiver essa informação por favor partilhe-a.
Ele diz que esse Corpo visitou todos, ou quase todos os planetas (do Sistema Solar - deduzo eu).
Pode ouvir isto e muito mais na entrevista dele: John Lear Tells All
Para acabar recordo-vos de que todos os anos há biliões (ou mais) de dólares que são gastos sem que o congresso saiba o seu emprego. Há ainda o dinheiro resultante da transação de drogas feita pela CIA e FBI como forma de obtenção de fundos. E este facto não é teoria de conspiração pois está testemunhadas por diversos indivíduos.
Para quem quiser, deixo-vos a entrevista de John Lear (cerca de 01H16min).
[align=center]
[youtube][/youtube][/align]
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
Este se não mente é louco!
Seria difícil a Nasa ter enviado um foguete sem o conhecimento da imprensa à Lua em 11 voos tripulados durante o projeto Apollo e possível que estejam viajando todos os dias para a Lua e Marte com base lá e acolá, etc, etc... Pensemos... Quantos voos sem conhecimento da imprensa teriam sido necessários para montar esta estrutura toda?
Será que todas as câmeras das missões Apollo eram mostradas? Haveria câmeras secretas?
Das 11 missões tripuladas da missão Apollo, apenas 6 pousaram na Lua. Será?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_Apollo
Será que todos os satélites considerados perdidos foram realmente?
Seria difícil a Nasa ter enviado um foguete sem o conhecimento da imprensa à Lua em 11 voos tripulados durante o projeto Apollo e possível que estejam viajando todos os dias para a Lua e Marte com base lá e acolá, etc, etc... Pensemos... Quantos voos sem conhecimento da imprensa teriam sido necessários para montar esta estrutura toda?
Será que todas as câmeras das missões Apollo eram mostradas? Haveria câmeras secretas?
Das 11 missões tripuladas da missão Apollo, apenas 6 pousaram na Lua. Será?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_Apollo
Será que todos os satélites considerados perdidos foram realmente?
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
Bem, ele não lucra com aquilo que diz. Ele foi piloto da CIA, daí alguns dos seus contactos. O seu pai, William Powell Lear foi o criador e dono da Learjet: http://en.wikipedia.org/wiki/Learjetlulu escreveu:Este se não mente é louco!
Como deve imaginar, há muita coisa que desconhecemos e nem tudo o que fazemos tem de ser dado conhecimento à imprensa. Apenas aquilo que queremos publicitar...lulu escreveu:Seria difícil a Nasa ter enviado um foguete sem o conhecimento da imprensa...
O segredo é a alma do negócio.
Embora pareça de facto ficção cientifica, não podemos descartar esta possibilidade e aceitar outras conforme a nossa conveniência.
Embora não meta a mão no fogo por esta hipótese, estou disposto, neste caso e com esta pessoa, a calçar uma luva de retardadora de fogo e colocar a minha mão nele. Faço-o consciente dos "riscos" que isso implica.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
John Lear é mais do mesmo. Ele reconta a velha estória conspiratória acrescentando alguns detalhes novos. Uma forma de validar seus argumentos afirmando como válido algo que é largamente crível no mundo ufológico (o lado não científico do mundo ufológico, obviamente).
A entrevista em inglês é longa, enfadonha e a pronúncia difícil de entender, então procurei algum texto em português que ajudará quem não tem tempo nem conhecimento suficiênte para ouvir o blá, blá, blá.
Se ele estiver falando a verdade, então Bob Lazar está também. Mas ele pode não estar falando a verdade e Bob sim, já que os americanos podem estar fazendo engenharia reversa sem nenhum acordo com ets.
Questões para se pensar:
1) Porque ets fariam acordos se sua tecnologia é superior e não precisariam de aceite para o que fazem? Nós não fazemos acordos para pesquisar os macacos, nem os pinguins.
2) Porque fariam acordo com os americanos se eles não mandam no mundo?
3) Porque as naves acidentadas não são resgatadas? A primeira coisa que acontece quando uma aeronave se acidenta é a tentativa de resgate. Em nenhum caso ufológico ouvi falar de tentativas de resgates por partes dos ets de suas naves acidentadas. Por quê?
4) Certamente se uma nave alienígena acidentada cair em mãos de algum governo, a tentativa de entender a tecnologia será uma hipótese provável. Então, isso pode até estar acontecendo.
5) A Lua é um mundo parado e tem marcas de bilhões de anos intactas, pois não há vento, nem chuva, nem terremotos para destruí-las. Então quais seriam os melhores locais para se garimpar objetos alienígenas que por ventura tenham se perdido ou se acidentado durante os últimos 4,5 bilhões de anos? Esta já deixo a resposta. Além da Lua, os pontos de Lagrange.
Links:
Sobre o que fala John Lear:
http://www.projetovega-ufo.com.br/novo/ ... john-lear/
http://rodrigoenok.blogspot.com.br/2010 ... sobre.html
Sobre os pontos de Lagrange:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Pontos_de_Lagrange
A entrevista em inglês é longa, enfadonha e a pronúncia difícil de entender, então procurei algum texto em português que ajudará quem não tem tempo nem conhecimento suficiênte para ouvir o blá, blá, blá.
Se ele estiver falando a verdade, então Bob Lazar está também. Mas ele pode não estar falando a verdade e Bob sim, já que os americanos podem estar fazendo engenharia reversa sem nenhum acordo com ets.
Questões para se pensar:
1) Porque ets fariam acordos se sua tecnologia é superior e não precisariam de aceite para o que fazem? Nós não fazemos acordos para pesquisar os macacos, nem os pinguins.
2) Porque fariam acordo com os americanos se eles não mandam no mundo?
3) Porque as naves acidentadas não são resgatadas? A primeira coisa que acontece quando uma aeronave se acidenta é a tentativa de resgate. Em nenhum caso ufológico ouvi falar de tentativas de resgates por partes dos ets de suas naves acidentadas. Por quê?
4) Certamente se uma nave alienígena acidentada cair em mãos de algum governo, a tentativa de entender a tecnologia será uma hipótese provável. Então, isso pode até estar acontecendo.
5) A Lua é um mundo parado e tem marcas de bilhões de anos intactas, pois não há vento, nem chuva, nem terremotos para destruí-las. Então quais seriam os melhores locais para se garimpar objetos alienígenas que por ventura tenham se perdido ou se acidentado durante os últimos 4,5 bilhões de anos? Esta já deixo a resposta. Além da Lua, os pontos de Lagrange.
Links:
Sobre o que fala John Lear:
http://www.projetovega-ufo.com.br/novo/ ... john-lear/
http://rodrigoenok.blogspot.com.br/2010 ... sobre.html
Sobre os pontos de Lagrange:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Pontos_de_Lagrange
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
Lulu, tem razão no que diz sobre John Lear. Como disse, embora eu tenha confiança no que ele diz, pois ele baseia-se em testemunhos de outras pessoas e nomeia-as, não coloco as mãos no fogo por ele (nem por ninguém, neste campo). No entanto tenho para mim um nível de credibilidade em que coloco as pessoas. Por exemplo, já acreditei mais em Alex Collier, embora ainda o aceite.
Quanto a Bob Lazar, sempre acreditei nele. Do que já li e das entrevistas dele que já ouvi, ele fala com muita segurança. Ele descreve zonas da Área 51 (S4) que segundo quem lá trabalhou só pode ser do conhecimento de… quem lá trabalhou. E são zonas reservadas. A história profissional dele, assim como os registos criminais, etc foram manipulados, como foram os de muitos que tentaram prejudicar o Governos Norte-Americano.
Houve uma altura em que pensei que os mais famosos denunciadores tinham entre si algum tipo de acordo pois aquilo que um dizia era também dito por outro. A diferença era que um deles dava mais pormenores que o outro.
Concluí que isso seria muito complicado de fazer a sincronizar. A não ser que o Governos Norte-Americano estivesse por trás destas iniciativas, orquestrando-as.
As entrevistas são do site Project Camelot e todas elas têm uma média de uma hora e meia.
Ela foi-lhe enfadonha porque não percebeu o inglês falado. Por exemplo, eu coloco estas entrevistas no meu leitor de MP3 e em vez de música, ouço-as. Se quiser posso passar-lhe toda A ENTREVISTA EM TEXTO mas em inglês. É sempre útil quando queremos comprovar ou procurar algo especifico.
Respostas às suas questões:
1) Por muitos motivos. Eles têm o que nós queremos (tecnologia) e nós temos o que eles querem, material genético.
Claro que com a sua supremacia tecnológica eles poderiam simplesmente usar e abusar de nós. Mas certamente que há outros entraves que desconhecemos. Por exemplo a possibilidade de haver outra civilização que não permitiria tal a não ser com o nosso consentimento. Ora, dado esse consentimento essa civilização não interviria pois essa seria a vontade dos nossos “líderes” (implicitamente reconhecidos por nós).
Nós não fazemos DIRECTAMENTE acordos com os macacos e pinguins, mas temos de pedir autorizações aos governos em cujos locais esses meios ambientes existem e os animais vivem. Por outro lado há normas internacionais que limitam esse tipo de actividade para não perturbar esses meios.
2) No fundo eles mandam. Eles têm as armas mais poderosas. São eles que apresentam a maior ameaça a alguma visita exterior, por menor que seja essa ameaça.
Por outro lado o Mundo, através das Nações Unidas, indirectamente aceitou essa chefia.
3) Talvez porque na sua missão esteja implícita essa eventualidade o não resgate em caso de acidente, por questões logísticas. Em guerra nós temos esse factor. O material é destruído no local sempre que possível e tentam-se fazer troca de prisioneiros posteriormente. Isso de “ninguém fica para trás” é bonito nos filmes e quando a força de combate tem supremacia total no campo de batalha (quantos militares americanos ficaram no Vietname?).
Por isso o resgate imediato das tripulações dos OVETs pode ser impossível por determinados factores. Não sabemos quantas das observações feitas não são a recolha dessas tripulações. O material? Esse considera-se perdido em proveito da população do planeta.
4) De certeza que sim. Todos os países o fazem em relação a equipamentos terrestres, porque não o fariam em relação a equipamentos extraterrestres?
5) Os melhores locais seriam sem dúvida aqueles onde a nossa vista não alcança. O lado escuro da Lua. Qual o melhor local para esconder uma força militar das vistas do adversário? O lado oposto à elevação onde ele está.
Não entendo bem qual a relevância dos pontos de Lagrange nesta questão. Está a querer dizer que nesses locais podem estar restos de naves e de material extraterrestres?
(não vi ainda os links que indicou, mas com toda a certeza que o vou fazer).
Quanto a Bob Lazar, sempre acreditei nele. Do que já li e das entrevistas dele que já ouvi, ele fala com muita segurança. Ele descreve zonas da Área 51 (S4) que segundo quem lá trabalhou só pode ser do conhecimento de… quem lá trabalhou. E são zonas reservadas. A história profissional dele, assim como os registos criminais, etc foram manipulados, como foram os de muitos que tentaram prejudicar o Governos Norte-Americano.
Houve uma altura em que pensei que os mais famosos denunciadores tinham entre si algum tipo de acordo pois aquilo que um dizia era também dito por outro. A diferença era que um deles dava mais pormenores que o outro.
Concluí que isso seria muito complicado de fazer a sincronizar. A não ser que o Governos Norte-Americano estivesse por trás destas iniciativas, orquestrando-as.
As entrevistas são do site Project Camelot e todas elas têm uma média de uma hora e meia.
Ela foi-lhe enfadonha porque não percebeu o inglês falado. Por exemplo, eu coloco estas entrevistas no meu leitor de MP3 e em vez de música, ouço-as. Se quiser posso passar-lhe toda A ENTREVISTA EM TEXTO mas em inglês. É sempre útil quando queremos comprovar ou procurar algo especifico.
Respostas às suas questões:
1) Por muitos motivos. Eles têm o que nós queremos (tecnologia) e nós temos o que eles querem, material genético.
Claro que com a sua supremacia tecnológica eles poderiam simplesmente usar e abusar de nós. Mas certamente que há outros entraves que desconhecemos. Por exemplo a possibilidade de haver outra civilização que não permitiria tal a não ser com o nosso consentimento. Ora, dado esse consentimento essa civilização não interviria pois essa seria a vontade dos nossos “líderes” (implicitamente reconhecidos por nós).
Nós não fazemos DIRECTAMENTE acordos com os macacos e pinguins, mas temos de pedir autorizações aos governos em cujos locais esses meios ambientes existem e os animais vivem. Por outro lado há normas internacionais que limitam esse tipo de actividade para não perturbar esses meios.
2) No fundo eles mandam. Eles têm as armas mais poderosas. São eles que apresentam a maior ameaça a alguma visita exterior, por menor que seja essa ameaça.
Por outro lado o Mundo, através das Nações Unidas, indirectamente aceitou essa chefia.
3) Talvez porque na sua missão esteja implícita essa eventualidade o não resgate em caso de acidente, por questões logísticas. Em guerra nós temos esse factor. O material é destruído no local sempre que possível e tentam-se fazer troca de prisioneiros posteriormente. Isso de “ninguém fica para trás” é bonito nos filmes e quando a força de combate tem supremacia total no campo de batalha (quantos militares americanos ficaram no Vietname?).
Por isso o resgate imediato das tripulações dos OVETs pode ser impossível por determinados factores. Não sabemos quantas das observações feitas não são a recolha dessas tripulações. O material? Esse considera-se perdido em proveito da população do planeta.
4) De certeza que sim. Todos os países o fazem em relação a equipamentos terrestres, porque não o fariam em relação a equipamentos extraterrestres?
5) Os melhores locais seriam sem dúvida aqueles onde a nossa vista não alcança. O lado escuro da Lua. Qual o melhor local para esconder uma força militar das vistas do adversário? O lado oposto à elevação onde ele está.
Não entendo bem qual a relevância dos pontos de Lagrange nesta questão. Está a querer dizer que nesses locais podem estar restos de naves e de material extraterrestres?
(não vi ainda os links que indicou, mas com toda a certeza que o vou fazer).
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
Pontos de Lagrange:
"São pontos especiais próximos de um sistema orbital de dois corpos massivos onde as forças gravitacionais das massas cancelam a aceleração centrípeta."
Estes pontos são úteis para estacionar satélites e telescópios espaciais, pois ficarão lá por tempo indeterminado sem necessidade de correção orbital.
Da mesma forma, se um veículo extraterrestre à deriva viesse a ser capturado pela gravidade terrestre e acabasse num destes pontos, ficaria lá para sempre, portanto, poderíamos encontrar 4,5 bilhões de anos de história alí.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Pontos_de_Lagrange
"São pontos especiais próximos de um sistema orbital de dois corpos massivos onde as forças gravitacionais das massas cancelam a aceleração centrípeta."
Estes pontos são úteis para estacionar satélites e telescópios espaciais, pois ficarão lá por tempo indeterminado sem necessidade de correção orbital.
Da mesma forma, se um veículo extraterrestre à deriva viesse a ser capturado pela gravidade terrestre e acabasse num destes pontos, ficaria lá para sempre, portanto, poderíamos encontrar 4,5 bilhões de anos de história alí.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Pontos_de_Lagrange
O futuro está no desenvolvimento da ciência!