Estudo sobre o Diabo em Apocalipse 12:9

[eDDy]

Não sei ao certo, sei que é posterior a Biblia. Foram comentaristas da mesma que começaram atribuir a conotação através de uma má interpetação de um escrito qualquer do Isaias qualquer coisa.

Já pode se candidatar ao cargo de pastor sr. Britan

[Latorre]

Mui grato, murruga.

[Crow]

Lucifer significa "o portador da luz" ou "o portador do archote" (a palavra tem sua origem no latim, lux ou lucis com o significado de "luz"; ferre com o significado de "carregar"). Ou seja, ele é aquele que traz a luz onde ela se faz necessária.
A confusão com Satã foi ocasionada por uma má interpretação de São Jerônimo, que ao traduzir a Vulgata atribuiu Lucifer ao anjo caído, a serpente tentadora das religiões antigas.
Interessante observar que o próprio Jesus Cristo considerava-se a estrela da manhã como em Apocalipse 22:16 onde está escrito: "Eu sou a raiz e o descendente de Davi, a resplandecente Estrela da Manhã".
Dentre as várias provas, a estátua em homenagem a Lucifer na Coluna da Santíssima Trindade da República Tcheca.

[Euzébio]

Eram os deuses (e os demônios) astronautas?

[flasht]

Ou serão lendas atronomicas?
Vide Zeitgueist (é isso?)

[eDDy]

Ou serão lendas atronomicas?
Vide Zeitgueist (é isso?)

Zeitgeist

ALTAMENTE!

[italianspiderman]

interessante este topico! mesmo sendo velha essa questão! o termo religião como todos aqui devem saber vem da palavra "religare" (escrevi certo?) que quer dizer religar o homem a Deus, o problema é que,esta mesma palavra,foi controlada por instituições desde os primordios dos tempos pelos ditos detentores do saber,visando controlar a humanidade por meio do medo! por isso essa enfase quando se fala do demonio! demonio quer dizer doença e inferno enfermidade ou seja quem criou a imagem do "demonio" foram essas instituições para controlar a humanidade! Jesus Cristo quando expulsava demonios expulsava as doenças da mente (problemas psicologicos que são o eterno mal do homem antigo e moderno que o impedem de levar uma vida melhor) o mal não existe por si so! o mal é a ausencia do bem! é so olharem para o universo, é como um relógio! discordo um pouco da teoria do caos, pois,se o homem não existisse nessa terra, tudo continuaria na mais perfeita paz,nesse planeta,mostrando mais uma vez que o bem a harmonia sempre existiu e sempre existira! eu acredito em Deus sim, pois, como muitos aqui sabem,so porque algo e improvavel não significa que não exista!

[Alexandre]

... como muitos aqui sabem,so porque algo e improvavel não significa que não exista!

...


Yeah!!! This is the "italianspidermancarlsagan"

[italianspiderman]

... como muitos aqui sabem,so porque algo e improvavel não significa que não exista!

...


Yeah!!! This is the "italianspidermancarlsagan"

Carl Sagan vive!

[flasht]

italianspiderman gostei de ver o post todo foi show e disso aqui: "demonio quer dizer doença e inferno enfermidade" eu não sabia
Valeu

[Latorre]

eu acredito em Deus sim, pois, como muitos aqui sabem,so porque algo e improvavel não significa que não exista!

É isso aí! É por isso que eu acredito em Sací-Pererê e ninguém vai conseguir me mudar! La la la la lá!!!

[Crow]

discordo um pouco da teoria do caos, pois,se o homem não existisse nessa terra, tudo continuaria na mais perfeita paz,nesse planeta,mostrando mais uma vez que o bem a harmonia sempre existiu e sempre existira!

Isso é besteira. Todos têm a mania de associar tudo de ruim ao homem. Dizem que se não fosse o homem, o planeta ainda seria um lugar de natureza perfeita e nunca haveria conhecido aquecimento global entre outros problemas que o "homem" causou. Mas na verdade os animais sempre contribuíram para a destruição assim como os humanos.
Desde manadas descontroladas de antílopes que devoram acres de relva e plantação em questão de meses, extinguindo todo o traço de vida vegetal do local; até predadores que podem acabar com uma espécie só caçando-a.
Sim, o homem é um problema. Sim, é inegável que nós avançamos e muito a degradação do planeta. Mas não, não somos os únicos responsáveis e sem os humanos a Terra iria caminhar -um pouco mais lentamente, mas ainda assim- para o destino inevitável que é a destruição...

[Euzébio]

É a ganância do Homem que destrói a Terra, vide o acelerado desmatamento da floresta amazônica. Não fosse a nossa ganância desmesurada e viveríamos em paz com a Natureza.

Somos a mais perigosa das espécies, a mais irresponsável e a que maior dano traz ao meio-ambiente.

Mas que tem bicho que estraga tudo, isso tem! rsrs...

[Britan]

discordo um pouco da teoria do caos, pois,se o homem não existisse nessa terra, tudo continuaria na mais perfeita paz,nesse planeta,mostrando mais uma vez que o bem a harmonia sempre existiu e sempre existira!

Isso é besteira. Todos têm a mania de associar tudo de ruim ao homem. Dizem que se não fosse o homem, o planeta ainda seria um lugar de natureza perfeita e nunca haveria conhecido aquecimento global entre outros problemas que o "homem" causou. Mas na verdade os animais sempre contribuíram para a destruição assim como os humanos.
Desde manadas descontroladas de antílopes que devoram acres de relva e plantação em questão de meses, extinguindo todo o traço de vida vegetal do local; até predadores que podem acabar com uma espécie só caçando-a.
Sim, o homem é um problema. Sim, é inegável que nós avançamos e muito a degradação do planeta. Mas não, não somos os únicos responsáveis e sem os humanos a Terra iria caminhar -um pouco mais lentamente, mas ainda assim- para o destino inevitável que é a destruição...

Isso é perfeitamente plausível e lógico.

[Latorre]

Pois é... essa idéia de "Homem destruidor" é justamente um problema típico de raciocínio religioso.

Qualquer religião sempre colocou o Homem como criatura, como artificial, colocado aqui por mãos mágicas, como um extra, um aparte especial, e não como meramente mais um produto da natureza, mais um bicho como qualquer outro. O motivo? Provavelmente pura vaidade, mas não é isso que quero discutir.

O ponto é que, com a mente livre dessa filosofia e enchergando o Homem exatamente igual a um chimpazé, apenas com capacidade de processamento de informação bilhões de vezes superior, fica fácil entender que, conforme brilhantemente defendeu o Crow, somos apenas mais um dos bichos a estragar o capim quando corre.

O próprio capim estraga as pedras. E o vento também. Depende apenas do ponto de vista. Mas a natureza está em constante modificação, a erosão do vento e do capim sobre as rochas transoforma as montanhas terciárias agudas em colinas delicadas e preenche vales com sedimentos (tal qual a enorme bacia sedimentar amazônica, que para quem não sabe está erigida sobre rocha estéril, sendo sustentada ela mesma por humus próprio, transformado durante milhões de anos em solo capaz de sustentar até as mais gigantescas árvores).

Segundo a hipótese que defendo (para não magoar ninguém), nós não fomos criados especialmente, mas somos produto da natureza assim como qualquer outra coisa que você olhar ao seu redor (até mesmo o seu computador, que é produto de um produto da natureza - petróleo, silício, tirados de baixo da terra, queimados, prensados, etc, etc).

O planeta está ficando tóxico PARA NÓS, então dizer que estamos acabando com o planeta, ou com vida, é muita pretensão. Ele vai continuar existindo. No máximo nós estamos ameaçando nossa própria existência, e não a do planeta ou do resto da vida. Se há uma coisa que a biologia evolutiva prova é que a vida sempre acha um caminho - as baratas que o digam. Por pior que esteja o planeta, enquanto nossas temperaturas forem amenas para A VIDA, ela existirá.

E quando eu me refiro a vida, me refiro humildemente a toda e qualquer forma de vida, e não a humana. Antropocentrismo é a doutrina que coloca o ser humano como supra-sumo do universo. Pretensão demais, não acham? A temperatura pode subir ainda 50ºC, ou descer mais 50ºC, e ainda existirá vida nas formas mais deslumbrantes. É claro, provavelmente não haverá vida humana. E é bom acostumar sua mente antropocêntrica à isso: dependendo da situação, sua espécie não vai ser a dominante. Talvez ela sequer exista.

É uma pena que tão pouca gente pensa assim. Por que fica mais fácil até mesmo respeitar um pedra. E onde há respeito, há paz, tolerância, admiração, e todos os outros ingredientes que, eu particularmente, considero fundamentais para aquilo que se pode chamar felicidade - aquela palavra que a maioria das pessoas afirma buscar quando questionadas sobre o sentido da vida.

No mais, acho que isso serve para esclarecer outra questão tão levantada por aqui: que ateísmo e moral são incompatíveis. Aliás, ultimamente vem sido publicados estudos que mostram exatamente o contrário: que a filosofia livre de religião pode fornecer um referencial moral muito mais elevado do que a baseada em fé. Faça uma estatística nas cadeias da sua cidade, e confira você mesmo quantos ateus e quantos crentes você encontra lá dentro. Faça o mesmo entre os filântropos da sua cidade, compare os resultados e tire suas conclusões.