Nosso conceito de vida basta para entender o que é vida?

[vap]

[Latorre]

Duvido, pois vida na minha opinião é conci~encia, logo tudo que é conciente é vivo.

Ótimo. Então na sua opinião todos os seres dos reinos monera, protista, fundi e vegetal não são vivos.

Observemos que uma pedra aparentemente não tem vida e nem conciência, mas se observarmos que ela leva um tempo milhares de vezes mais longo para reagir a um estímulo (por exemplo quando tocamos em uma pedra ela leva mais tempo para ceder a nós do que nós a ela, logo o tempo dela é muito mais denso)e que esse estímulo só pode ser percebido por uma camera ultra slowmotion e que só podera ser visto pelos nossos descendentes daqui a milhares de anos

Pedras respondem estímulos? Com isso aí tudo você quis dizer que pedras são conscientes? O que é um tempo mais denso? Tempo tem densidade?

[Euzébio]

Não acho que a consciência seja a melhor forma de se medir se algo tem ou não vida.

Acho que se um corpo produz calor, se reproduz e se alimenta, este corpo possui vida. Então, a partir destes conceitos, posso dizer que o fogo possui vida?...

Sei lá, este negócio de vida é muito complexo...

[vap]

[vap]

[Latorre]

Até a decada de trinta do sec. passado o conceito monera abrangia inclusive alguns fungos, no sec 18, fungos eram moneras!!! E agora acharam um novo conceito de monera

Você está uma confusão sem tamanho. Os moneras nunca deixaram de ser considerados VIDA. A classificação deles nos reinos da vida é que mudaram (e podem ainda mudar).

como vê, realmente conceito de vida é realmente relativo.

Não de acordo com o que você disse. Você simplesmente mostrou que a classificação dos moneras nos reinos de seres vivos é e foi relativa.

É uma atitude sensata relativizar conceitos. Mostra humildade. Agora, você começou este tópico afirmando que ser vivo é o que tem consciência, o que já mostramos não ter o menor cabimento. O fato de conceitos serem relativos não faz a sua teoria verdadeira. Afinal, você tem ou não um argumento que justifique aquela sua afirmação de que vida depende diretamente de consciência?

Densidade de tempo é uma abstração para poder definir que um corpo pode ter uma temporalidade diferente de outro

O que é uma temporalidade? Isso está cheirando argumento circular.

e assim todo e qualquer estímulo só poderá ser percebido se durar o tempo necessário para "sensibilizar o filme", ou seja, assim como uma máqina fotográfica usa diferente tempo de esposição para não pegar movimento, não pegar pessoas e fotos de feiras por exemplo) ou pegar mais luz, uma máquina "tempográfica" usaria também o tempo de sensibilisação para mensurar o tempo.

Faltou explicar justamente o seria um "tempo de sensibilização". Onde eu acho o conceito de "máquina tempográfica"?

Latorre, para que uma pedra responda ao seu estímulo, terá que estimula-la por milhares de anos, para poder mensurar a vida em sua totalidade teria que viver uma eternidade!!!

Qual vida seria medida? A da pedra? Você não respondeu ainda a minha pergunta - uma das mais simples. Vou te facilitar então.

PEDRAS SÃO SERES VIVOS?
( ) SIM
( ) NAO

Temos que limitar nosso entendimento sempre dos seres vivos que vivam tempos semelhantes a nós.

Se isto estivesse certo eu jamais poderia entender como funciona uma tartaruga, o que não é verdade. Os biólogos do Projeto Tamar que o digam.

É como afirmar que o humano ou qualquer animal ou vegetal, só vive tantos anos

Um Homem vive até no máximo 110 anos. E o IBGE pode provar com dados. E você? Tem prova do contrário? Conhece algum Homem que viveu mais do que isso? É claro que não. E se tem, por favor esponha para os colegar. Posso garantir que todos aqui estão morrendo de curiosidade.

isso é ilógico, pois um ser humano de 1000 anos não pode ser detectado

Se não pode ser detectado, então não existe. Se ele existe, prove, por favor.

por exemplo até 1900 era impossível qualquer objeto mais pesado que o ar voar!

Exato. Mas como algo em ciência, para ser verdade precisa ser provado, alguém provou o contrário e tudo caiu por terra. Ciência: humildade do Homem perante a natureza. Ao contrário de conceitos improvados como os "sagrados", que simplesmente são verdade porque alguém quer que seja, alguém tão arrogante que nem mesmo precisa provar o que diz. Acha que SUA palavra é tão importante que já basta. Acha que SUA mente não se engana jamais, que sabe de tudo.

Certesas só servem para garantir o ganho de alguem.

Exato. Por isso a ciência não tem certezas, ao contrário das demais filosofias. Engrasçado é você ter afirmado a frase acima. Que tal rele-la e refletir a respeito?