Aterragem na lua em 1969
Moderadores: Moderadores, Euzébio, Britan, Cavaleiro, hsette, eDDy, Alexandre
porque ? com q base ?
http://www.anozero.blogspot.com
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
Bem, a Lua pode ser a plataforma para muitas coisas.
Plataforma de lançamento de armamento, plataforma para explorações espaciais (a partida de uma nave da Lua requer muito menos combustível que uma partida a partir da Terna. Plataforma para extracção de minérios, plataforma para desenvolvimento de novos materiais em situação de ausência de peso e muito mais.
Tudo isto dentro do âmbito do fantástico e que não encaixa em algumas mentes menos flexíveis…
Plataforma de lançamento de armamento, plataforma para explorações espaciais (a partida de uma nave da Lua requer muito menos combustível que uma partida a partir da Terna. Plataforma para extracção de minérios, plataforma para desenvolvimento de novos materiais em situação de ausência de peso e muito mais.
Tudo isto dentro do âmbito do fantástico e que não encaixa em algumas mentes menos flexíveis…
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
Sem falar do tão alardeado Hélio-3... 
O que é preciso para ir à Lua? Potência, Controle dessa potência, e Pontaria. Isso tudo já foi desenvolvido pelo exército na arma da artilharia há centenas de anos. Ir à Lua é literalmente dar um tiro com gente dentro do projétil. (Tirado de "A farsa da Farsa do Século")
Confesso que não conhecia a questão do hélio 3 (nem o hélio 3… 
).
Ao pesquisar sobre ele cheguei a umas teorias de conspiração muito interessantes:
- Se 100 toneladas de hélio 3 são suficientes para a sustentabilidade energética do planeta Terra durante um ano;
- Se o carregamento de um Space Shuttle abastece os Estados Unidos da América por um ano;
- então, quem tiver a “concessão” da Lua (mesmo sabendo nós que nenhum país pode se apropriar de corpos celestes conforme ficou convencionado no Tratado do Espaço), fica com o monopólio da fonte de energia e do seu transporte para a Terra, ficando assim com o poder de chantagear qualquer um…
).Ao pesquisar sobre ele cheguei a umas teorias de conspiração muito interessantes:
- Se 100 toneladas de hélio 3 são suficientes para a sustentabilidade energética do planeta Terra durante um ano;
- Se o carregamento de um Space Shuttle abastece os Estados Unidos da América por um ano;
- então, quem tiver a “concessão” da Lua (mesmo sabendo nós que nenhum país pode se apropriar de corpos celestes conforme ficou convencionado no Tratado do Espaço), fica com o monopólio da fonte de energia e do seu transporte para a Terra, ficando assim com o poder de chantagear qualquer um…
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
O hélio 3, se de fato for verdadeiro, por si justificaria economicamente uma missão lunar. A bem da verdade se os americanos tivessem realmente insistido, já existiria uma base lunar há muito tempo nos moldes daquela apresentada no filme Espaço 1.999. No caso do filme, o objetivo da base era estocar resíduos radioativos. Uma forma segura para nós já que a Lua é desabitada, sem vida, sem atmosfera e onde os resíduos poderiam ficar estocados por muitos séculos sem problemas. Além disso, apenas 3 dias de viagem bastam para ir lá, enquanto Marte está a 6 meses de viagem. A Lua serviria para estocar alimentos, equipamentos, água, combustível, para treinamento e pesquisas para missões mais arrojadas. No futuro, quando a Terra estiver superpovoada, certamente será habitada por humanos em construções adequadas ao ambiênte.Cavaleiro escreveu:Confesso que não conhecia a questão do hélio 3 (nem o hélio 3…
Ao pesquisar sobre ele cheguei a umas teorias de conspiração muito interessantes:
- Se 100 toneladas de hélio 3 são suficientes para a sustentabilidade energética do planeta Terra durante um ano;
- Se o carregamento de um Space Shuttle abastece os Estados Unidos da América por um ano;
- então, quem tiver a “concessão” da Lua (mesmo sabendo nós que nenhum país pode se apropriar de corpos celestes conforme ficou convencionado no Tratado do Espaço), fica com o monopólio da fonte de energia e do seu transporte para a Terra, ficando assim com o poder de chantagear qualquer um…
Mas porque não fomos? Recentemente o presidente dos Estados Unidos, Obama cancelou o programa Constellation que levaria o homem de volta à Lua. Vejam no link:
http://www.estadao.com.br/noticias/vida ... 4857,0.htm
Alguns filmes do meio ufológico sugerem que os americanos não voltaram e nem voltarão à Lua porque foram expulsos de lá. Também relacionam os problemas da missão Apollo 13 a tentativa de levar uma bomba nuclear para explodir em solo lunar.
A Rússia também se movimentou pouco nessa tentativa. Eles foram bem sucedidos no envio de sondas e robôs para a Lua, porque desistiram?
Os países que chegaram a Lua primeiro não fazem planos decisivos para estabelecerem uma base na Lua. No mais das vezes, o que se vê é só enrolação. por outro lado, os que não tiveram experiências com ovnis no espaço estão bem mais entusiasmados. Parece que os chineses estão com bastante vontade de ir atrás do hélio 3, além de Japão e Índia:
Links para consulta:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cien ... 7368.shtml
http://br.ibtimes.com/articles/20060619 ... em-lua.htm
http://www.discoverybrasil.com/jogos/helium3/
http://www.inovacaotecnologica.com.br/n ... 0130050408
http://www.estadao.com.br/noticias/gera ... 7347,0.htm
Editado pela última vez por lulu em 29 Mai 2010, 15:47, em um total de 1 vez.
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
Não se deve ir à Lua como quem vai até à ISS.
Se as duas potencias Mundiais, EUA e URSS, não foram na altura, se era/é rentável no caso de haver o tal hélio 3 então o não regresso não deverá ser só por questões económicas.
China??? Esses têm muita garganta e poucos recursos.
Veja-se o espectáculo da abertura dos Jogos Olímpicos e a polémica dp passeio espacial que parece ter sido filmado no interior de uma piscina (com bolhas de oxigénio e cenários do espaço à mistura.
Os Japoneses??? Têm a tecnologia, de facto, mas…
Índia? Uma potencia em ascensão que tem deixado o mundo de boca aberta em algumas áreas… MAS daí a treinar astronautas, e ir À Lua com tudo o que isso implica, assim do pé para a mão, coloco as minhas reticências.
De qualquer forma, a médio prazo acho que todos têm capacidade para planear algo do género (continuo a não acreditar muito nos chineses).
Se as duas potencias Mundiais, EUA e URSS, não foram na altura, se era/é rentável no caso de haver o tal hélio 3 então o não regresso não deverá ser só por questões económicas.
China??? Esses têm muita garganta e poucos recursos.
Veja-se o espectáculo da abertura dos Jogos Olímpicos e a polémica dp passeio espacial que parece ter sido filmado no interior de uma piscina (com bolhas de oxigénio e cenários do espaço à mistura.
Os Japoneses??? Têm a tecnologia, de facto, mas…
Índia? Uma potencia em ascensão que tem deixado o mundo de boca aberta em algumas áreas… MAS daí a treinar astronautas, e ir À Lua com tudo o que isso implica, assim do pé para a mão, coloco as minhas reticências.
De qualquer forma, a médio prazo acho que todos têm capacidade para planear algo do género (continuo a não acreditar muito nos chineses).
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
Cavaleiro escreveu: China??? Esses têm muita garganta e poucos recursos.
Veja-se o espectáculo da abertura dos Jogos Olímpicos e a polémica dp passeio espacial que parece ter sido filmado no interior de uma piscina (com bolhas de oxigénio e cenários do espaço à mistura.
(continuo a não acreditar muito nos chineses).
Eu apostaria mais na China, porque eles tem ganância suficiente para a empreitada, estão adquirindo tecnologia rapidamente e já começam a ter musculatura econômica para isso. Os números impressionam: PIB 5,4 trilhões de dólares (2ª do mundo atrás apenas dos Estados Unidos), dívida externa de apenas 22,1% do PIB, enquanto economias européias se sufocam com índices acima de 50%, ou seja, bastante espaço para gastos governamentais, reservas de 2,447 trilhões de dólares, enquanto o Brasil já está se sufocando com meros 240 bi, o que significa fólego para as importações, exportações de 1,4 trilhões de dólares. Não bastasse os números vantajosos, ainda estão produzindo tecnologia e se aprimorando rapidamente. Eles aprendem depressa. Cheguei a imaginar que os ETs seriam chineses do futuro e que eles dominaram a Terra e voltam para estudar o passado. Há semelhanças... ?
Links para estudo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Economia_d ... r_da_China
http://www.guiageo-china.com/economia.htm
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinh ... 9387.shtml
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
Isso é tudo verdade, mas não nos podemos esquecer que a China copia tudo o que pode, lançando para mercado artigos idênticos (em forma) aos originais, mas com muito menor qualidade material.
À cerca de dois anos houve a possibilidade de ser introduzido na Europa um automóvel, idêntico a um de uma marca mundialmente famosa (não me recordo qual)
Era de facto um sonho e… muito barato (manos de metade do preço do original).
Depois de avaliado pelas entidades competentes europeias relativamente às questões de segurança, a introdução do carro foi inviabilizada por não cumprir as normas de segurança necessárias (em materiais e de segurança do habitáculo).
Mas isto passa-se também em muitos outros tipos de artigos.
Recordam-se da abertura dos Jogos Olímpicos de 2008 cujo o espectáculo de fogo de artificio foi falso, tendo sido mostrado nas TVs mundiais um espectáculo digital que não correspondia à verdade?
E a criança que cantou na abertura dos jogos? A voz não era dela.
Foram estes motivos e os vídeos que abaixo coloco que me levam a concluir o que disse, independentemente dos números que os chineses façam vir a público para propagandear a sua economia em ascensão…
Aliás todos nos sabemos que os midia podem ser enganados com muita facilidade e que eles muitas vezes, apresentam aquilo que lhes damos sem e darem ao trabalho de confirmar a informação.
[youtube][/youtube] [youtube][/youtube]
À cerca de dois anos houve a possibilidade de ser introduzido na Europa um automóvel, idêntico a um de uma marca mundialmente famosa (não me recordo qual)
Era de facto um sonho e… muito barato (manos de metade do preço do original).
Depois de avaliado pelas entidades competentes europeias relativamente às questões de segurança, a introdução do carro foi inviabilizada por não cumprir as normas de segurança necessárias (em materiais e de segurança do habitáculo).
Mas isto passa-se também em muitos outros tipos de artigos.
Recordam-se da abertura dos Jogos Olímpicos de 2008 cujo o espectáculo de fogo de artificio foi falso, tendo sido mostrado nas TVs mundiais um espectáculo digital que não correspondia à verdade?
E a criança que cantou na abertura dos jogos? A voz não era dela.
Foram estes motivos e os vídeos que abaixo coloco que me levam a concluir o que disse, independentemente dos números que os chineses façam vir a público para propagandear a sua economia em ascensão…
Aliás todos nos sabemos que os midia podem ser enganados com muita facilidade e que eles muitas vezes, apresentam aquilo que lhes damos sem e darem ao trabalho de confirmar a informação.
[youtube][/youtube] [youtube][/youtube]
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
Apoiado!Euzébio escreveu:Em vez de povoar a Lua, deveriam conquistar e povoar o Saara...
Se tirarmos aquela areia toda e assentarmos em, por exemplo, bancos de areia e/ou ilhas em perigo, poderíamos salvar países como Tuvalu e as ilhas Maldivas do aquecimento global, e de quebra teríamos uma área habitável do tamanho de, no mínimo, metade do Brasil. Depois, é só negociar com a Argélia, a Líbia, o Egito e os outros países que compõem o Saara uma expansão interna, com campos de cultivo, irrigação, dessalinização, rios artificiais, e lógico: Mão de obra chinesa e indiana para cuidar dos campos.
Parece que não, mas isso também é terraformação.
O que é preciso para ir à Lua? Potência, Controle dessa potência, e Pontaria. Isso tudo já foi desenvolvido pelo exército na arma da artilharia há centenas de anos. Ir à Lua é literalmente dar um tiro com gente dentro do projétil. (Tirado de "A farsa da Farsa do Século")
me parece que no espaço a possibilidade energética é infinitamente maior. o saara já faz parte da fazenda, se um dia precisar e for viável nele será cultivado.Snowmeow escreveu:Apoiado!Euzébio escreveu:Em vez de povoar a Lua, deveriam conquistar e povoar o Saara...
Se tirarmos aquela areia toda e assentarmos em, por exemplo, bancos de areia e/ou ilhas em perigo, poderíamos salvar países como Tuvalu e as ilhas Maldivas do aquecimento global, e de quebra teríamos uma área habitável do tamanho de, no mínimo, metade do Brasil. Depois, é só negociar com a Argélia, a Líbia, o Egito e os outros países que compõem o Saara uma expansão interna, com campos de cultivo, irrigação, dessalinização, rios artificiais, e lógico: Mão de obra chinesa e indiana para cuidar dos campos.
Parece que não, mas isso também é terraformação.
“A coisa mais bela que o homem pode experimentar é o mistério. É essa a emoção fundamental que está na raiz de toda a ciência e de toda a arte.” — Albert Einstein
-
cellexpert
- Mensagens: 65
- Registrado em: 13 Set 2010, 03:01
Uma vez eu li sobre o problema de variação extrema de temperatura na lua que era questionada pela teoria da farsa, pois os trajes não suportariam tamanhas variações. Resposta a isso é que escolheram um local ideal para o pouso, nem muito frio nem muito quente...
Então tive reparando umas fotos de um programa chamado worldwidetelescope que pode ser baixado no http://www.worldwidetelescope.org que me parece ser desenvolvido pela MicroSoft. Uma das fotos montadas em panorama mostra um astronalta da apolo 12 de costas para o sol. Não querendo insinuar nada mas achei corioso isso e sempre tive vontade de questionar. Teria os trajes melhorados a ponto de suportar essas temperaturas ou essas imagens seriam "fakes" ?
O que acham ?
A ultima foto é o campo de visão de costas para o astronalta.
Isso é apenas uma dúvida minha, mas uma coisa realmente curiosa é o fato de que não se ve estrelas nas fotos.
Um ambiente sem atmosfera, sem nada pra bloquear a visão não teriamos um ceu completamente estrelado ?
Então tive reparando umas fotos de um programa chamado worldwidetelescope que pode ser baixado no http://www.worldwidetelescope.org que me parece ser desenvolvido pela MicroSoft. Uma das fotos montadas em panorama mostra um astronalta da apolo 12 de costas para o sol. Não querendo insinuar nada mas achei corioso isso e sempre tive vontade de questionar. Teria os trajes melhorados a ponto de suportar essas temperaturas ou essas imagens seriam "fakes" ?
O que acham ?
A ultima foto é o campo de visão de costas para o astronalta.
Isso é apenas uma dúvida minha, mas uma coisa realmente curiosa é o fato de que não se ve estrelas nas fotos.
Um ambiente sem atmosfera, sem nada pra bloquear a visão não teriamos um ceu completamente estrelado ?
Partindo do principio de que de facto os EUA estiveram na Lua na primeira vez que disseram ter estado:
Quanto ao fato suportar variações de temperatura, acho que não é muito dificil de imaginarmos que o fato pode ser refrigerado.
Não é algo muito dificil (at´parece que sei como é
).
Quanto à questão das estrelas, até ver, estou de acordo com a explicação da NASA para esse facto.
Quando se fotografa uma cena com muita luminosidade a entrada de luz deve ser a adequada à cena. Logo, as fontes de luz de pouca intensidade, ficam "invisives".
Basta exprmentar fazer uma fotografia À noite a uma fonte de luz, com estrelas no céu e isso vai acontecer.
Quanto ao fato suportar variações de temperatura, acho que não é muito dificil de imaginarmos que o fato pode ser refrigerado.
Não é algo muito dificil (at´parece que sei como é
).Quanto à questão das estrelas, até ver, estou de acordo com a explicação da NASA para esse facto.
Quando se fotografa uma cena com muita luminosidade a entrada de luz deve ser a adequada à cena. Logo, as fontes de luz de pouca intensidade, ficam "invisives".
Basta exprmentar fazer uma fotografia À noite a uma fonte de luz, com estrelas no céu e isso vai acontecer.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
-
cellexpert
- Mensagens: 65
- Registrado em: 13 Set 2010, 03:01
Bom pessoal,
Algumas coisas são realmente questionáveis e eu mesmo não estou 100% convencido de algumas respostas pois...
Fica realmente dificil saber no que acreditar... Vindo dos "senhores do mundo", tudo é possivel!
Eles são especialistas em ficção, manipulação e ocultismo.
Existe um documentário que circula na rede que chega nos convencer realmente de que tudo é uma farça, li em algum lugar que a propria NASA chegou a admitir ironicamente que o tal video "merece" ser premiado. (não confirmo se procede)
Junta um trecho daqui e outro dalí é o suficiente para contruir algo convincente. Até então, tudo que a teoria da farsa questionou é explicável com algumas raras excessões.
No vídeo seguinte de um discurso enigmático de Neil Armstrong ele mensiona com um ar de muitas tristeza que...
"...mais a diante, estou certo de que poderão retirar uma das camadas que encobrem a verdade."
[youtube][/youtube]
Dependendo do uso deste material, como foi feito no documentário que circula pela rede, deixa bem convincente que a NASA mentiu de alguma forma para o público. Quando na verdade, creio seja algo que eles omitiram do público (ovnis) e não que mentiram.
Isso condiz com certos acontecimentos do programa Apollo. Como por exemplo o fato de que a NASA supostamente apagou e consumiu com o vídeo original do "primeiro pouso do homem a lua".
Anos depois aqui está Buzz Aldrin falando sobre Ovnis no programa apolo.
[youtube][/youtube]
"Esse diálogo foi mantido entre os astronautas Neil Armstrong e Edwin Aldrin e o Centro de Controle da Nasa, em Houston, no Texas, EUA. A transmissão era vetada aos meios de comunicação, mas foi captada por um grupo de radioamadores, através de sofisticados equipamentos. O jornal The Washington Post publicaria a transcrição da conversa que, algum tempo depois, acabou sendo ratificada por Otto Binder, membro da equipe espacial da Nasa, e pelo diretor Christopher Craft, quando este deixou a agência."
Como ja foi citado acima...
Aqui estão algumas "evidencias" de que tudo foi uma grande farsa:
http://www.afraudedoseculo.com.br
E aqui uma réplica as "evidencias".
http://zeca.astronomos.com.br/afraudeda ... fraude.htm
Afinal, Foi ou não foi a lua ?
Minha opinião é de que sim, eles foram a lua! E descobriram coisas la que não puderam revelar e foram silenciados. Por isso o material que registrou o evento foi destruido.
Venho sugerir este documentário que prova que a NASA a muito tempo vem ocultando coisas do publico
[youtube][/youtube]
Abraço!
Algumas coisas são realmente questionáveis e eu mesmo não estou 100% convencido de algumas respostas pois...
Fica realmente dificil saber no que acreditar... Vindo dos "senhores do mundo", tudo é possivel!
Eles são especialistas em ficção, manipulação e ocultismo.
Existe um documentário que circula na rede que chega nos convencer realmente de que tudo é uma farça, li em algum lugar que a propria NASA chegou a admitir ironicamente que o tal video "merece" ser premiado. (não confirmo se procede)
Junta um trecho daqui e outro dalí é o suficiente para contruir algo convincente. Até então, tudo que a teoria da farsa questionou é explicável com algumas raras excessões.
No vídeo seguinte de um discurso enigmático de Neil Armstrong ele mensiona com um ar de muitas tristeza que...
"...mais a diante, estou certo de que poderão retirar uma das camadas que encobrem a verdade."
[youtube][/youtube]
Dependendo do uso deste material, como foi feito no documentário que circula pela rede, deixa bem convincente que a NASA mentiu de alguma forma para o público. Quando na verdade, creio seja algo que eles omitiram do público (ovnis) e não que mentiram.
Isso condiz com certos acontecimentos do programa Apollo. Como por exemplo o fato de que a NASA supostamente apagou e consumiu com o vídeo original do "primeiro pouso do homem a lua".
Anos depois aqui está Buzz Aldrin falando sobre Ovnis no programa apolo.
[youtube][/youtube]
"Esse diálogo foi mantido entre os astronautas Neil Armstrong e Edwin Aldrin e o Centro de Controle da Nasa, em Houston, no Texas, EUA. A transmissão era vetada aos meios de comunicação, mas foi captada por um grupo de radioamadores, através de sofisticados equipamentos. O jornal The Washington Post publicaria a transcrição da conversa que, algum tempo depois, acabou sendo ratificada por Otto Binder, membro da equipe espacial da Nasa, e pelo diretor Christopher Craft, quando este deixou a agência."
Fonte: http://www.pron.com.brApollo 11: - Oh, meu Deus!... Eles estão aqui!... E são enormes!... Esses "bebês" são enormes!...
Houston: - O que foi, Apollo 11? Que diabos foi...?
Apollo 11: - Não... Não... Não é nenhuma ilusão de ótica nem distorção... Oh, meu Deus!... Ninguém acreditaria nisso!...
Houston: - Que... que está acontecendo com vocês?... Que diabo ocorre...?
Apollo 11: - Eu lhes digo... Há outras naves espaciais aqui, alinhadas na borda da cratera!... Estão na luz... só observando!... Estão sob a superfície!...
Houston: - Controle chamando Apollo 11...
Apollo 11: - Roger... Roger... Estamos bem aqui... Mas encontramos alguns visitantes. Eles estão aqui já há algum tempo, a julgar pelas instalações...
Houston: - Missão central falando. Confirme a última informação...
Apollo 11: - Estou lhe dizendo que aqui há outras naves espaciais... Estão alinhadas em fila, do lado mais distante da cratera...
Houston: - Repita... Repita...
Apollo 11: - Examinaremos a órbita... Queremos voltar para casa... Em 625 e um quinto. O relógio automático está colocado. Minhas mãos tremem de tal forma que não consigo...
Houston: - Filmar?...
Apollo 11: - Diabo! É assim... As condenadas câmeras estão funcionando mal aqui em cima...
Houston: - Vocês conseguiram alguma coisa, rapazes?...
Apllo 11: -Não temos mais filmes agora... Temos apenas três tomadas dos ufos, ou o que quer que sejam... Mas podem estar veladas...
Houston: - Missão... Controle. É o controle da missão. Estão para partir? Repita... Vocês estão para ir embora?... Que significa toda essa agitação?... Por que cenas de ufos?... Expliquem...
Apollo 11: - Estão pousados aqui!... Estão na Lua, nos observando!...
Houston: - Obtenham fotografias... Todas as fotografias possíveis... Vocês estão filmando?...
Apollo 11: - Sim, os espelhos estão todos no seu lugar... Mas esses seres podem vir amanhã e levá-los embora... Seja qual for a sua forma, aquilo eram naves espaciais... Não há dúvida...
Como ja foi citado acima...
Aqui estão algumas "evidencias" de que tudo foi uma grande farsa:
http://www.afraudedoseculo.com.br
E aqui uma réplica as "evidencias".
http://zeca.astronomos.com.br/afraudeda ... fraude.htm
Afinal, Foi ou não foi a lua ?
Minha opinião é de que sim, eles foram a lua! E descobriram coisas la que não puderam revelar e foram silenciados. Por isso o material que registrou o evento foi destruido.
Venho sugerir este documentário que prova que a NASA a muito tempo vem ocultando coisas do publico
[youtube][/youtube]
Abraço!