A Terra sem a Lua

[Euzébio]

A Terra sem a Lua
Por Immanuel Velikovsky
Fonte: http://www.varchive.org/itb/sansmoon.htm
Tradução: Euzébio

O período em que a terra não tinha lua é provavelmente a mais remota lembrança da humanidade. Demócrito e Anaxágoras ensinaram que houve um tempo em que a Terra não possuía uma lua[sup]1[/sup]. Aristóteles escreveu que a Arcádia, na Grécia, antes de ser habitada pelos helênicos, tinha uma população de pelasgos, e que estes aborígines já ocupavam as terras antes que houvesse uma lua no céu acima da Terra, por esse motivo eram chamados proselenes[sup]2[/sup], que quer dizer anteriores a Selena, a deusa grega que representa a Lua.

Apolônio de Rodes mencionou o tempo "quando nem todos os orbes estavam ainda nos céus, antes das corridas de Deucalião e Danai viessem a existir, e apenas os arcádicos viviam, de quem se disse que habitavam as montanhas e se alimentavam com bolotas, antes que houvesse uma lua."[sup]3[/sup]

Plutarco escreveu em seu Questões Romanas: "Estes eram os arcádicos, seguidores de Evandro, o chamado povo pré-lunar"[sup]4[/sup] Do mesmo modo Ovídio escreveu: "Diz-se que os arcadianos haviam possuído suas terras antes do nascimento de Júpiter, e o povo é mais antigo do que a lua."[sup]5[/sup] Hipólito refere-se a uma lenda que "Arcádia ressuscitou Pelasgo, de maior antiguidade do que a lua."[sup]6[/sup] Luciano, em sua Astrologia, diz que "os arcadianos afirmam em sua insensatez que eles são mais velhos do que a lua."[sup]7[/sup]

Censorino (astrólogo latino do II século d.C. ) também faz alusão ao momento no passado, quando não havia lua no céu.[sup]8[/sup]

A memória de um mundo sem lua vive em tradições orais entre os indigenas. Os índios do planalto de Bogotá nas Cordilleras do leste da Colômbia narram algumas de suas reminiscências tribais do tempo anterior à lua. "Nos primeiros tempos, quando a lua ainda não estava nos céus", diziam os membros das tribos dos Chibchas.[sup]9[/sup]

Atualmente, existem três teorias sobre a origem da lua:

1) A Lua teve origem ao mesmo tempo que a Terra, sendo formada substancial a partir do mesmo material, agregado e solidificado.

2) A Lua não foi formada nas proximidades da Terra, mas em um local diferente do sistema solar, e mais tarde foi capturada pela Terra.

3) A Lua foi originalmente uma porção da crosta terrestre e foi arrancada, deixando para trás o leito do Pacífico.

Todas as três teorias apontam a presença da Lua em uma órbita ao redor da Terra por bilhões de anos. A mitologia pode suprir cada um desses pontos de vista com algum apoio (Gênesis I, para o primeiro item, o nascimento de Afrodite do mar para o terceiro item; a origem de Afrodite no rompimento de Urano, e também a violência de Sin – a lua babilônica - parece apoiar o segundo item).

Desde que a humanidade de ambos os lados do Atlântico preservou a memória de um tempo em que a Terra estava sem a Lua, a primeira hipótese, ou seja, da Lua se originando simultaneamente com a Terra e nas suas proximidades, deve ser excluída, deixando as outras duas hipóteses competirem entre si.

Vimos que as tradições dos diversos povos oferecem depoimento corroborativo no sentido de que, em uma idade muito precoce, mas ainda na memória da humanidade, nenhuma lua acompanhava a Terra.[sup]10[/sup] Desde que os seres humanos já povoavam a mesma, é improvável que a Lua surgiu a partir dela: é preciso ter existido uma sólida litosfera, e não uma terra líquida. Assim, embora eu não afirme conhecer a origem da Lua, acho que é mais provável que ela tenha sido capturada pela Terra. Tal acontecimento teria ocorrido como uma catástrofe.[sup]11[/sup] Se a formação da Lua realizou-se longe da Terra,[sup]12[/sup] sua composição pode ser bastante diferente.

Não existem evidências que sugerem se a Lua era um planeta, um satélite de outro planeta, ou de um cometa no momento da sua captura pela Terra. Seja qual for a atmosfera que ela pode ter tido[sup]13[/sup] ela foi removida pela Terra, pelo contato com outros corpos, ou dissipada de alguma outra forma.

Desde o momento em que a Lua começou a acompanhar a Terra, ela sofreu a influência dos contactos com os planetas e cometas que passaram perto daqui em eras posteriores. A massa da Lua sendo menor que a da Terra, a Lua deve ter sofrido maiores perturbações nos contatos cósmicos. Durante estes contactos a Lua não perdeu o controle: isso se deve ao fato de que nenhum corpo mais poderoso do que a Terra chegou suficientemente perto da Lua para afastá-la; mas nos contactos que tiveram lugar a Lua foi removida reiteradamente de uma órbita para outra.

As variações na posição da Lua podem ser lidas na variação no comprimento do mês. O comprimento do mês mudou repetidamente em subseqüentes acontecimentos catastróficos, e para isso existe uma grande quantidade de elementos de prova. Nestas ocorrências posteriores da Lua desempenhou um papel passivo, e Zeus na Ilíada avisou-a (Afrodite) para ficar fora da batalha na qual Atena e Ares (Vênus e Marte) foram os principais concorrentes.

Referências
1. Hipólito, Refutatio Omnium Haeresium V. ii.
2. Aristóteles, fr. 591 (ed. V. Rose [Teubner:Tuebingen, 1886] ). Cf. Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft de Pauly, artigo “Mond” ; H. Roscher, Lexicon d. griech. und roemisch. Mythologie, artigo “Proselenes.”
3. Argonáutica IV.264.
4. Plutarco, Moralia, traduzido por F. C. Babbit, seção 76.
5. Fasti, traduzido por Sir J. Frazer, II. 290.
6. Refutatio Omnium Haeresium V. ii.
7. Luciano, Astrologia, traduzido por A. M. Harmon (1936), p. 367, par. 26.
8. Liber de die natali 19; também scholium sobre As Nuvens, de Aristófanes, linha 398.
9. A. von Humboldt, Vues des Cordillères (1816), tradução em inglês: Researches Concerning the Institutions and Monuments of the Ancient Inhabitants of America, (1814), vol. I, p. 87; cf. H. Fischer, In mondener Welt (1930), p. 145.
10. [Além das fontes citadas acima, cf. The Nihongi Chronicles of Japan (I.ii, em Transactions and Proceedings of the Japanese Society, vol. I [1896]) que reconta como "do Céu e da Terra. . . produziu o deus-Lua.” O Kalevala dos finlandeses relembra um tempo "quando a Lua foi colocada em órbita.” (Rune III.35)]
11. [Cf. os efeitos desse tipo de evento sobre a rotação da Terra calculada por H. Gerstenkorn em Zeitschrift fuer Astrophysik, 36 (1955), p. 245; cf. idem, em Mantles of the Earth and the Terrestrial Planets, S. K. Runcorn ed., (New York, 1967); também idem em Icarus 9 (1968), p. 394.]
12. [Cf. H. Alfven e G. Arrhenius, “Duas Alternativas para a Historia da Lua,” Science 165 (1969), 11ff.; S. F. Singer e L. W. Banderman, “Onde foi a Lua Formada?” Science 170 (1970), 438-439: “ . . . A Lua foi formada independentemente da Terra e mais tarde capturada, presumivelmente pela interação de um corpo triplo, e estes eventos foram seguidos pela dissipação do excesso de energia através da fricção da força da maré num contato próximo.” Mais recentemente, um estudo das pedras lunares mostrou que "a Lua pode não ter sido formada em órbita ao redor da Terra" (A. J. Anderson, "Lunar Paleotides and the Origin of the Earth-Moon System", The Moon and the Planets, 19 [1978], 409-417). Por causa de um certo grau de instabilidade no sistema Sol-Terra-Lua, "a origem planetária e captura da lua pela Terra torna-se uma forte possibilidade dinâmica.” (V. Szebehely e R. McKenzie, “Stability of the Sun-Earth-Moon System,” The Astronomical Journal 82 (1977), 303ff.].
13. [Cf. Yu. B. Chernyak, “On Recent Lunar Atmosphere,” Nature, 273 (15 de junho de 1978), pp. 497ff. O autor encontrou uma "forte evidência teórica de uma considerável atmosfera na Lua durante a maior parte de sua história.”]

[Euzébio]

Uma Lua Mais Brilhante
Por Immanuel Velikovsky
Fonte: http://www.varchive.org/itb/brigmoon.htm
Tradução: Euzébio


Muitas tradições persistem que em algum momento no passado, a Lua era muito mais brilhante do que é agora, e maior na aparência do que o Sol. Em muitas fontes rabínicas é indicado que o Sol e a Lua foram igualmente brilhantes no princípio.[sup]1[/sup] A mesma afirmação foi feita a de Sahagun pelos aborígines do Novo Mundo: "o sol e a lua tinham igual luminosidade no passado."[sup]2[/sup] No outro extremo do mundo, os japoneses afirmaram o mesmo: as Crônicas Nihongi dizem que no passado "o brilho da lua estava próximo ao do sol em esplendor."[sup]3[/sup]

Tradições de muitos povos dizem que a Lua perdeu uma grande parte da sua luz e tornou-se mais escura do que tinha sido em idades anteriores.[sup]4[/sup]

A fim de que o Sol e a Lua deveriam desprender uma luminosidade comparável, a Lua deve ter tido uma atmosfera com um elevado albedo (potência de refração)[sup]5[/sup] ou ela deve ter estado muito mais próxima à Terra. Neste último caso, a Lua teria surgido maior do que o sol. De fato, os astrônomos babilônicos computaram o diâmetro visível do Sol como apenas dois terços do diâmetro visível da Lua, o que dá uma relação de quatro por nove para as superfícies iluminantes. Esta medida surpreendeu os modernos estudiosos, que estão conscientes da exatidão das medições efetuadas pelos astrônomos babilônicos e que concluem que durante os eclipses pode-se facilmente observar a igualdade aproximada dos discos visíveis.[sup]6[/sup]

Referencias
1. Targum Yerushalmi, Genesis 1:16 e Números 28:15; Hullin 60b; Midrash Breishith Rabba. Outras fontes em Ginzberg, Legends V. 34ff.
2. [B. de Sahagun, Historia general de las cosas de la Nueva Espana [Cf. a tradição peruana registra por Pedro Sarmiento de Gamboa no século dezesseis, de acordo com o qual Viracocha criou a Lua mais brilhante que o Sol: Historia de los Incas, ch. 7.]
3. Nihongi, Chronicles of Japan from the Earliest Times, traduzidas por W. G. Aston (1896), Livro I, pt. 1.
4. Cf. S. Thompson, Motif-index of Folk Literature (1932); cf. Ginzberg, Legends VI. 35; Handbook of South American Indians (American Bureau of Ethnology [Washington, 1948], Vol. II, p. 515).
5. Veja acima, seção “A Terra sem a Lua,” n. 13.
6. E. F. Weidner, Beitraege zur Assyriologie VII, Heft 4 (1911), p. 99; cf. idem, Handbuch der Babylonischer Astronomie (1915), p. 131. Cf. “Gewichte” por Lehmann-Haupt em Pauly-Wissowa Supplements.