Poucos temas são tão polêmicos quanto a suposta manutenção sob sigilo de informações envolvendo fenômenos ufológicos por parte do Estado, em todo o mundo. Mas o que realmente seria verdade, e o que não passaria de pura especulação?
Será? Eles afirmam que os objetos filmados pelas missões STS são cristais de gelo, meteoros ou "John Glen fire-fly". Nesse caso eu prefiro acreditar que sejam "John Glen fire-fly". A questão é o que é isso que John Glen chamou de fire-fly?
Não foi o John Glenn esse expectacular, sem duvida o meu "apollo" preferido que inventou a questão dos fire-flys, eles já são vistos desde a segunda guerra mundial, altura em que pilotos tanto aliados como Alemães viam o fenomeno.
"fire-fly" ou vagalume de fogo na tradução foi o que John Glen viu no espaço. Não se sabe ainda se tratava-se dos objetos esféricos denominados por Matyn Sttubs como "Fenômeno espacial 1" ou os flashs que Martyn Sttubs chamou de "Fenômeno espacial 2". O fato é que ambos os fenômenos foram fartamente documentados pelos astronaltas, mas uma das melhores revelações do assunto que já vi foi feita por "Martyn Sttubs" que gravou as missões espaciais STS através de uma parabólica por 5 anos. A revista Ufo Magazine do Reino Unido comprou as fitas e os direitos de Martyn Sttubs e lançou algumas fitas com o resumo das melhores imagens. A meu ver, ali estão as melhores provas da existência de ufos, pois são filmagens originais da Nasa captadas pela antena de Martyn.
No site da NASA há uma explicação sobre a filmagem do suposto OVNI filmado pela Apollo 16, como sendo reflexo de um dos refletores do módulo lunar.
O que vocês acham?
Para mim é bem plausível.
Agora se você quer mesmo ficar atônito com o que se filmou no espaço, faça um pequeno investimento em DVDs sobre o assunto. No Brasil conheço dois que valem a pena, vendidos pela Revista Ufo:
Valeu, Lulu.
Realmente impressionantes.
Para mim, o vídeo da STS-48 chega a ser chocante!
Tenho lido bastante a respeito, e esse papo de cristais de gelo, nesse caso específico, me parece pura forçação de barra. Não dá pra convencer.
Tenho um material em vídeo em que a cara de tacho do Neil Armstrong tentando desqualificar o evento é impagável.
No mesmo material, o Dr. Jack Kascher, Ph.D em Física e professor da Universidade de Nebraska, e que trabalhou durante dez anos no Projeto de Defesa Espacial Star Wars durante o governo Reagan, e que analisou o vídeo durante dois anos, afirma textualmente: - O evento não é explicável como um fenômeno natural. Está claramente acima da atmosfera, manobra, muda de direção e acelera. Só resta a hipótese de nave espacial.
Li a biografia do cara, e é impossível desconsiderar sua seriedade e credibiilidade.
O vídeo STS-48 não é o único. Os filmes feitos pelas missões do ônibus espacil são denominadas pela sigla STS acrescida do número da missão. Então tem STS-48, STS-60, STS-80, etc. A missão STS-48 ficou conhecida porque obteve inúmeros casos que tornaram-se públicos pelas fitas que já mencionei acima. Um trabalho muito bom sobre o assunto foi o de Martyn Stubs que gravou as transmissões da NASA em fitas durante 5 anos. Essas fitas foram vendidas para a Revita Ufo Magazine da Inglaterra que publicou o trabalho num dos vídeos citados acima
Será? Eles afirmam que os objetos filmados pelas missões STS são cristais de gelo, meteoros ou "John Glen fire-fly". Nesse caso eu prefiro acreditar que sejam "John Glen fire-fly". A questão é o que é isso que John Glen chamou de fire-fly?
