Polêmica em torno dos artigos do WSJ sobre UAPs ganha força com críticas nas redes sociais
Uma controvérsia crescente envolvendo reportagens do Wall Street Journal (WSJ) sobre objetos aéreos não identificados (UAPs) tem agitado as redes sociais, especialmente no X, onde cientistas, políticos e entusiastas do tema levantam questões sobre a cobertura jornalística e os possíveis interesses por trás dela.
A discussão ganhou tração após a publicação de dois artigos, assinados por Joel Schectman e outros jornalistas do WSJ, que sugeriram que o Pentágono teria alimentado rumores sobre OVNIs por décadas, enganando tanto o público quanto seus próprios militares. A narrativa, no entanto, foi duramente criticada por figuras como o imunologista e pesquisador de UAPs Garry P. Nolan e o usuário Marik von Ren, conhecido por suas análises críticas sobre o tema.
O ponto de partida da polêmica foi a primeira matéria do WSJ, que revelou que o Pentágono e alguns oficiais militares enganaram seu próprio pessoal e o público sobre a existência de OVNIs por décadas, criando uma espécie de “trote” ou pegadinha que os teria tornado vulneráveis a teorias da conspiração envolvendo óvnis e extraterrestres pelo resto da carreira . Essa afirmação, baseada nas investigações do um escritório do Pentágono criado em 2022 para estudar UAPs — o AARO, foi recebida com ceticismo por muitos entusiastas e até cientistas ligados à Ufologia.
Foi o caso de Garry P. Nolan, professor da Stanford University School of Medicine e cofundador da Sol Foundation, que reagiu diretamente em um tweet em 24 de junho de 2025, afirmando: “E como Marik aponta… esta é precisamente a razão pela qual a frase ‘Fake News’ ressoa com o público”. Nolan, que já defendeu publicamente a existência de inteligência não humana (NHI) e a necessidade de pesquisas sobre UAPs, sugeriu que a omissão de informações cruciais no artigo do WSJ reflete um viés editorial.
And as Marik points out… this is precisely why the phrase “Fake News” resonates with the public. https://t.co/jgYlVBhUjG
— Garry P. Nolan (@GarryPNolan) June 24, 2025
Marik von Ren, articulista e comentarista bastante ativo no X, foi ainda mais incisivo em sua crítica. Em um tweet datado de 24 de junho de 2025, ele questionou: “Em todo o seriado, como os jornalistas do WSJ Joel Schectman e Aruna Viswanatha omitiram isso (e o UAPDA) de sua história sobre UFO/UAP?”. Von Ren acusou a reportagem de “malversação jornalística – beirando a ‘peddling’ de desinformação/esteganografia” por não buscar comentários de figuras como o senador Chuck Schumer, que em dezembro de 2023 havia expressado frustração com a falta de progresso na desclassificação de registros de UAPs. Schumer, líder da maioria no Senado dos EUA, declarou na época: “É uma afronta que a Câmara não trabalhou conosco em nossa proposta de um conselho de revisão”, sugerindo que a resistência institucional perpetua a opacidade.
A crítica de von Ren encontrou eco em outros usuários, como Adam Goldsack, que em resposta a Nolan sugeriu que a atitude de Schectman “sugere que ele simplesmente não se importa” e que “ele ‘sabe’ que tudo isso é besteira e, portanto, quaisquer padrões editoriais simplesmente não se aplicam aos UAPs”. Essa percepção foi reforçada pelo usuário MusicAndTruth, que apontou: “Acho que o motivo foi porque o ponto inteiro dos artigos era impedir que o UAPDA fosse reintroduzido”, referindo-se à proposta de legislação para desclassificação de dados sobre UAPs.
Do lado da defesa, Joel Schectman, correspondente do WSJ, publicou em 22 de junho de 2025 um tweet onde afirmou: “Nossa reportagem foi baseada em documentos e entrevistas com fontes confiáveis dentro do governo dos EUA. Sugerir que omitimos fatos deliberadamente é infundado”. No entanto, essa resposta não parece ter apaziguado os críticos, que apontam a ausência de menção a figuras-chave como Schumer e ao senador Mike Rounds, que também apoiaram a iniciativa de revisão de UAPs, como evidenciado em um tweet de Ryan Graves em 13 de dezembro de 2023: “Obrigado @SenSchumer e @SenatorRounds por suas declarações francas e esforço contínuo na questão dos UAP”.
A discussão também trouxe à tona teorias mais especulativas, como as de Jack Sarfatti, físico teórico, que em um tweet de 24 de junho de 2025 sugeriu um modelo de “propulsão de dobra” baseado em física alternativa, conectando-o à possível tecnologia de UAPs. Embora essas ideias sejam controversas, elas refletem o amplo interesse e a diversidade de perspectivas sobre o tema.
A polêmica levanta questões sobre a integridade jornalística e os interesses por trás da narrativa do WSJ. Enquanto alguns veem o artigo como uma tentativa de desacreditar o movimento de desclassificação de UAPs, outros defendem que ele reflete uma investigação séria. A comunidade online, liderada por figuras como Nolan e von Ren, continua a pressionar por maior transparência, enquanto o debate sobre UAPs ganha novos capítulos nesta disputa pública.
