Chefe da pesquisa UAP do Pentágono (AARO) se defende de acusações

A audiência pública sobre UAPs realizada na última semana no Congresso dos EUA levantou uma série de dúvidas sobre a atuação do Escritório de Pesquisa de Anomalias de Todos os Domínios (AARO). Desde o início dizendo não ter provas de uma “origem não humana” – ou extraterrestre – dos registros de óvnis, e alegando desconhecimento de programas de engenharia reversa em aeronaves de tecnologias desconhecidas, o Escritório agora é alvo de suspeitas de falta de transparência e já começa a haver pressões para a saída do seu diretor, o Dr. Sean Kirkpatrick.

Diante desse cenário, Kirkpatrick expressou sua insatisfação com a forma como a AARO e seus funcionários foram retratados durante a audiência pública sobre UAPs. Em uma declaração postada no LinkedIn um dia depois, Kirkpatrick elogiou os esforços do Congresso para chegar ao fundo da questão dos UAPs, enquanto expressava descontentamento com a forma como a AARO e seus funcionários foram retratados durante partes da audiência.

“Como Diretor da equipe incrivelmente talentosa, dedicada e altamente motivada da AARO”, escreveu Kirkpatrick, “não posso deixar passar a audiência de ontem sem compartilhar como foi insultuoso para os oficiais do Departamento de Defesa e da Comunidade de Inteligência que escolheram ingressar na AARO”, acrescentando que muitos de seus funcionários trabalharam “muitas vezes enfrentando assédio e animosidade, para cumprir sua missão mandatada pelo Congresso”.

“Eles são buscadores da verdade, assim como eu”, escreveu Kirkpatrick. “Mas você certamente não teria essa impressão da audiência de ontem.”

O conteúdo da carta foi tão inesperado que inicialmente havia dúvidas de que ela tivesse mesmo sido escrita pelo próprio Kirkpatrick. Mas a dúvida se desfez com a confirmação de John Greenewald Jr., editor do site The Black Vault, a quem o próprio Pentágono confirmou a autoria do documento.

O Pentágono também divulgou uma declaração através de sua porta-voz, Sue Gough, afirmando que “O Departamento está ciente da postagem do Dr. Kirkpatrick, que são suas opiniões pessoais expressas em sua capacidade como cidadão privado e não comentaremos diretamente sobre o conteúdo da postagem. Queremos reforçar o compromisso inabalável do Departamento com a abertura e responsabilidade perante o povo americano e o Congresso. Os dedicados militares, funcionários civis e contratados federais que apoiam os esforços da AARO merecem a plena confiança de nossos legisladores e do público americano. Embora ainda haja muito a ser feito para cumprir o mandato da AARO, a equipe comprometida da AARO fez grandes progressos desde sua criação há apenas um ano.”

Durante a audiência pública sobre UAPs realizada no Congresso dos EUA, em 26 de julho de 2023, o ex-oficial de inteligência David Grusch testemunhou sobre a existência do que ele disse ser um programa de décadas para recuperar e fazer engenharia reversa em naves alienígenas. Em 2019, enquanto trabalhava para o Escritório Nacional de Reconhecimento, ele disse que foi encarregado de identificar todos os programas classificados relacionados a uma força-tarefa governamental sobre UFOs.

“Eu fui informado no curso de meus deveres oficiais sobre um programa multi-década de recuperação e engenharia reversa de UAPs ao qual me foi negado acesso”, disse ele, usando o atual acrônimo governamental para fenômenos anômalos não identificados. Ele também disse ter falado com autoridades que tinham conhecimento direto de naves com origens “não humanas” e que o governo dos EUA havia recuperado materiais “biológicos” de algumas dessas naves.

Grusch disse aos legisladores que enfrentou retaliação por ter vindo a público com sua descoberta, mas não entrou em detalhes sobre essa retaliação. Ele sugeriu que alguns desses esforços podem até ter incluído assassinato.

As alegações já haviam sido tornadas públicas por Grusch via imprensa, quase um mês antes da audiência. À época, a resposta do Pentágono às afirmações feitas por Grusch foi divulgada através de sua porta-voz, Sue Gough: “Até o momento, o Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO) não descobriu nenhuma informação verificável para substanciar as afirmações de que quaisquer programas relacionados à posse ou engenharia reversa de materiais extraterrestres existiram no passado ou existem atualmente”, disse ela em um comunicado.

Essa resposta rara por parte do DoD destaca a crescente divisão entre o escritório formal do Pentágono para UFOs e o trabalho sendo feito por alguns legisladores para expor o que eles dizem ser um encobrimento massivo. A questão dos UFOs e possíveis visitas extraterrestres à Terra tem atraído interesse global nos últimos anos, após notícias em 2017 revelarem um programa secreto do Pentágono, criado mais de uma década atrás para investigar incidentes. Embora autoridades dos EUA tenham rejeitado especulações de que os objetos misteriosos envolvam alienígenas, legisladores de ambos os partidos que comando o Congresso, democratas e republicanos, têm instado a mais pesquisas sobre o fenômeno como uma questão de segurança nacional.

A repercussão da carta de Kirkpatrick em defesa do AARO

A carta do Dr. Sean Kirkpatrick, diretor do Escritório de Pesquisa de Anomalias de Todos os Domínios (AARO), gerou grande repercussão nas redes sociais e bastante discussão. Alguns usuários, como o cineasta e investigador de fenômenos anômalos Jeremy Corbell, criticaram a carta.

Dias antes da audiência, Corbell já havia questionado se Kirkpatrick tinha de fato autoridade total para investigar as alegações feitas por algumas das mais de duas dúzias de informantes que supostamente falaram com ele, incluindo alegações sobre instalações que abrigavam óvnis inteiros. Mas foi ainda mais contundente após a divulgação da carta.

“O Dr. Kirkpatrick cometeu um grande erro. Devido ao seu papel de liderança no governo – há proteções claras para denunciantes e punições severas por inibir a investigação do Congresso, fornecendo declarações comprovadamente falsas (pouco veladas como opinião pessoal). Ele fo*** muito”, disparou Corbell no Twitter.

O escritor, pesquisador e podcaster que se identifica apenas como ᴋʟᴀᵾs (@tinyklaus) escreveu: “Há uma razão pela qual os denunciantes estão evitando a AARO e indo direto ao Congresso. Eles não perderam um memorando ou ficaram confusos sobre o processo. Se você tiver uma experiência ruim, avise os outros antes que eles cometam o mesmo erro. Essa merda não acontece no vácuo.”

Na outra ponta, Mick West, cético conhecido por suas análises críticas de vídeos e relatos de óvnis, primeiro reforçou as palavras de Kirkpatrick:

“Uma crítica bastante dramática da audiência da UAP, e especificamente de Grusch, do chefe do @DoD_AARO, Sean Kirkpatrick (falando a título pessoal): ‘Ao contrário das afirmações feitas na audiência, a fonte central dessas alegações se recusou a falar com a AARO'”, escreveu em sua conta no Twitter.

West também contestou as declarações da congressista Anna Paulina Luna, uma das articuladoras da audiência, sobre o AARO publicadas em matéria do Daily Mail.

“Kirkpatrick não tentou desacreditar Graves e Fravor. Ele não os mencionou. O DoD não “admitiu” a existência de tecnologia avançada. Eles admitiram que os vídeos existem. O vídeo não mostra tecnologia avançada. Luna está sendo enganosa ou enganada”, corrigiu.

Diante das reações acirradas acerca do tema, após as alegações fantásticas de David Crusch – por enquanto sem comprovação física ou documental disponíveis – e considerando o empenho do Congresso dos EUA em chegar ao fundo da questão, fica claro que toda a polêmica em torno da transparência e das investigações oficiais sobre o fenômeno UAP está apenas começando.

Confira a carta do Dr. Sean Kirkpatrick na íntegra, traduzida para Português:

Audiência e Transparência,
Sean M. Kirkpatrick, Ph.D.

Deixe-me começar dizendo que as seguintes são minhas próprias observações e opiniões pessoais, que não representam necessariamente posições oficiais do DoD ou 1C. Ontem, o Subcomitê de Segurança Nacional, Fronteira e Assuntos Estrangeiros realizou uma audiência aberta sobre UAP durante a qual foi alegado um encobrimento governamental de extraterrestres. Eu aplaudo de todo o coração os esforços do Congresso para chegar à verdade sobre o que são os UAPs e os riscos para a segurança dos pilotos e a segurança nacional. Também estou absolutamente comprometido com a transparência tanto na missão histórica quanto na missão operacional.

Como Diretor da equipe incrivelmente talentosa, dedicada e altamente motivada da AARO, no entanto, não posso deixar passar a audiência de ontem sem compartilhar como foi insultuoso para os oficiais do Departamento de Defesa e da Comunidade de Inteligência que escolheram ingressar na AARO, muitos com ansiedades não razoáveis sobre os riscos de carreira que isso implicaria, que têm trabalhado diligentemente, incansavelmente e muitas vezes enfrentando assédio e animosidade, para cumprir sua missão mandatada pelo Congresso. Eles são buscadores da verdade, assim como eu. Mas você certamente não teria essa impressão da audiência de ontem.

A AARO foi estabelecida, por lei, para investigar as alegações e afirmações apresentadas na audiência de ontem. Alegações de retaliação por suas testemunhas, incluindo agressão física e insinuações de assassinato, são extremamente graves, razão pela qual a aplicação da lei é um membro crítico da equipe AARO, especificamente para abordar e tomar medidas rápidas caso alguém apresente tais reivindicações. No entanto, contrariamente às afirmações feitas na audiência, a fonte central dessas alegações se recusou a falar com a AARO. Além disso, algumas informações supostamente fornecidas ao Congresso não foram fornecidas à AARO, levantando questões adicionais sobre o verdadeiro compromisso com a transparência por parte de alguns elementos do Congresso.

O Subcomitê, cujas perguntas e deveres de supervisão são irrepreensíveis e precisam genuinamente de respostas, nunca pediu à AARO uma atualização sobre o sistema de relatórios, a revisão histórica, as operações e a estratégia S&T que a AARO lidera e está empreendendo. Uma pessoa racional assistindo à audiência poderia razoavelmente supor que tanto as testemunhas quanto os membros tinham uma compreensão do progresso do Departamento e do IC desde o estabelecimento da AARO por volta desta época no ano passado, levando-os naturalmente a concluir que a AARO tem sido ineficaz, não transparente e delinquente em sua missão legislativa. A AARO informa regularmente os comitês de Defesa e Inteligência e, desde o último NDAA, também os comitês de Defesa Interna, S&T e vários outros.

Estou profundamente desapontado com a difamação aos homens e mulheres dedicados da AARO vindos do Departamento de Defesa, Comunidade de Inteligência e parceiros civis que estão despejando seus corações trabalhando nesta questão em nome do Congresso. A AARO possui as autoridades e recursos necessários para executar esta missão para atender à intenção do Congresso e, como já afirmamos antes, a AARO acolhe qualquer pessoa com conhecimento de qualquer uma dessas alegações ou programas para falar conosco em um ambiente seguro, seguro e adequadamente liberado. Tenha certeza de que a AARO seguirá os dados onde quer que eles levem.

Finalmente, para ser claro, a AARO ainda não encontrou nenhuma evidência crível para apoiar as alegações de qualquer programa de engenharia reversa para tecnologia não humana. Além disso, para ser claro, nenhum dos denunciantes da audiência de ontem jamais trabalhou para a AARO ou foi representante da AARO, contrariamente às declarações feitas em depoimento e na mídia.